О производственном лесном конроле

О производственном лесном конроле

Попытка осмыслить изменения, произошедшие за последние годы в системе государственного лесного контроля и надзора, была предпринята в ноябре прошлого года в Ростове-на-Дону, где состоялось всероссийское совещание лесоводов. Насколько удалось приблизиться к созданию более эффективной и продуманной модели, позволяющей своевременно пресекать нарушения и контролировать происходящие в лесу процессы?  Руководитель управления государственного лесного контроля и пожарного надзора Рослесхоза Иван Валентик надеется, что уже в 2014 году в стране сформируется более удачная система лесного надзора.

 – Иван Владимирович, насколько за последний год удалось продвинуться в решении вопросов лесного надзора?

– Всероссийское совещание в Ростове-на-Дону было первой попыткой со стороны Федерального агентства лесного хозяйства проанализировать практику исполнения регионами переданных полномочий по федеральному лесному надзору. До этого момента внимание Рослесхоза в основном было приковано к вопросам охраны, воспроизводства лесов, защиты от пожаров и вредителей. Тема поддержания правопорядка в лесах была поднята на профессиональном уровне именно в Ростове-на-Дону.

Прежде всего, необходимо было оценить, в какие организационно-правовые формы вылилась передача надзорных функций вместе с управленческими. С моей точки зрения, та правовая конструкция, которая сейчас закреплена в Лесном кодексе, изначально была не до конца продумана. В результате на стадии ее реализации, в силу заложенной внутри коллизии, возникло немало проблем, требующих отдельного обсуждения. Ведь объектом федерального надзора являются не только граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица, но и органы государственной власти, а также подведомственные организации. В тех регионах, где управленческие и надзорные функции были объединены в один орган власти, естественно, из сферы надзора априори выпали подведомственные организации, как, впрочем, и сами региональные органы власти, которые не могут контролировать сами себя.

Нельзя сказать, что эту проблему не пытались решить на региональном уровне. В некоторых субъектах Российской Федерации, например, пошли по пути создания ведомственного надзора. В других регионах, с разной степенью успешности, надзорные и контрольные функции попытались «развести» по отдельным органам исполнительной власти. В частности, подобная модель реализована в Ханты-Мансийском автономном округе, в Красноярском крае, в Ленинградской области. 

– С вашей точки зрения, разумнее идти по пути вариативности, развития разнообразного регионального опыта или создавать какую-то единую модель?

– Мы размышляли над тем, возможно ли создание унифицированной системы лесного надзора и тиражирования ее на всю территорию России. Принципиально, что эту тему мы обсуждали вместе с регионами. Многие региональные руководители настаивают на том, что им удалось сформировать эффективную систему контроля путем наделения надзорными функциями подведомственных учреждений, мол, самое хорошее будущее – это сохранение настоящего. Существует другая точка зрения, согласно которой надзорная деятельность должна осуществляться органами государственной власти. Откровенно говоря, мне эта позиция ближе. Я думаю, что идти нужно по пути наделения надзорными функциями структурных подразделений и территориальных органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации.

Еще один важный аспект – это осознание того, что качественный лесной надзор невозможен без профессионального лесного инспектора. Сегодня инспекторские функции могут исполнять люди разных профессий, с разным уровнем подготовки. Нет четких критериев и относительно численности лесных инспекторов. Например, в Республике Башкортостан более тысячи человек являются государственными лесными инспекторами, а в Свердловской области до недавних пор инспекторские функции выполняли около четырех десятков специалистов.

Я думаю, что в перспективе оптимальным сценарием развития событий было бы отделение лесной охраны от федерального лесного надзора и формирование института профессиональных лесных инспекторов с установлением жестких требований к уровню компетенции, с разработкой специальных образовательных программ, с созданием системы аттестации. Очевидно, что у профессиональных лесных инспекторов должны быть не только социальные гарантии, но и широкие полномочия, так сказать, со всеми вытекающими последствиями, включая форму и оружие, конечно, там, где это необходимо.

– Фактически речь идет о принципиально новом образе лесного инспектора?

– Я надеюсь. Свои предложения мы направили в Министерство природных ресурсов. Этот вопрос требует очень внимательной проработки. Когда приходится вмешиваться в уже сложившийся механизм, всегда есть потенциальный риск нарушить пусть не идеальную, но работающую модель и не создать на ее месте более эффективной системы. Но в любом случае, будущее – за институтом профессиональных лесных инспекторов, которые, по определению, не должны изображать «смежников».

У этой проблемы есть еще один аспект, который я бы обозначил как сквозные полномочия. Когда мы анализировали сложившуюся систему лесного надзора, то обнаружили существенный пробел в законодательстве, доводящий ситуацию до абсурда. Глава Рослесхоза, являющийся главным государственным лесным инспектором, его заместители и другие руководители агентства, находясь на территории земель лесного фонда, фактически не имеют никаких полномочий по пресечению противоправных действий, связанных с нарушениями лесного законодательства. В этом смысле значительно больше прав у сотрудников полиции, которые имеют право составлять протоколы об административном правонарушении по отдельным статьям, связанным с лесным законодательством.

– Какой вы предлагаете выход?

– С моей точки зрения, необходимо внести необходимые изменения в законодательство, согласно которым главный государственный инспектор, другие должностные лица Рослесхоза получили бы право не только составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере лесных отношений, но и рассматривать дела, касающиеся нарушений со стороны региональных органов власти и подведомственных организаций. Сегодня при проведении проверок мы имеем возможность использовать разве что инструмент дисциплинарной ответственности по отношению к региональным чиновникам. Да и то «последнее слово» остается за губернатором.

Завершая проверку, федеральное агентство направляет губернатору предписание с нашими рекомендациями, в том числе и кадрового характера. Трудовой кодекс, устанавливающий жесткие сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предоставляет прекрасную лазейку избежать  наказания. Очень часто, после завершения служебного расследования в регионах принимают решение об отказе в привлечении к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на истечение предусмотренных трудовым законодательством сроков.

Другое дело, если мы будем иметь возможность «сквозного контроля». В этом случае Рослесхоз получит реальный механизм контроля, позволяющий повысить качество исполнения переданных полномочий. С другой стороны, это приведет к увеличению численности должностных лиц, осуществляющих лесную охрану на землях лесного фонда.

– Когда планируется внести эти изменения в законодательство?

– Мы уже подготовили соответствующий законопроект, который проходит общественное обсуждение.

– Не так давно довольно активно обсуждалась возможность объединения усилий лесных и охотничьих инспекторов. Эта тема получила продолжение? Она вылилась в какие-то законодательные инициативы?

– Это направление развивается в тех регионах, где для этого выстроена соответствующая структура управления. В Смоленской области, к примеру, функции по лесному и охотничьему надзору объединены в рамках одного департамента. Это позволяет проводить совместные рейды, в регулярном режиме обмениваться информацией, быстро реагировать на нарушения.  

Как мне кажется, более перспективной является тема производственного лесного контроля, которая тоже публично обсуждалась и вызвала серьезный резонанс в профессиональной среде. Речь идет о наделении функциями контроля не только арендаторов, но и подведомственные организации. Подразумевается, что те, кто получит право бороться с нарушителями, пройдут специальную подготовку, получат удостоверения, будут внесены в соответствующий реестр. При этом в законодательстве будет четко определен алгоритм действий этих должностных лиц, предусмотрено, в каких случаях они могут быть исключены из реестра. Для нас принципиально, что  таким образом значительно расширяется круг лиц, которые получат возможность бороться с нарушителями лесного законодательства. Простой пример. Сегодня работники ФБУ «Рослесозащита», которые немало времени проводят в лесу, занимаясь лесопатологическим мониторингом, не имеют никаких полномочий, чтобы остановить тех, кто нарушает лесное законодательство. С появлением института производственного лесного контроля появляются реальные рычаги воздействия на нарушителей. Параллельно предполагается внести изменения в КОАП, предусматривающие ответственность за неисполнение требований производственного лесного инспектора. Другими словами, с производственным лесным контролем придется считаться.

– Как будут увязаны государственные лесные инспектора с институтом производственного лесного контроля?

– Профессиональный лесной инспектор – это особый статус, который дает возможность осуществлять охрану лесов. Государственный лесной инспектор – иной уровень надзора. Это специально обученный, подготовленный специалист, имеющий возможность осуществлять проверки в отношении арендаторов, подведомственных организаций, органов региональной власти. Фактически он должен иметь сквозные функции по всем блокам исполнения полномочий в области лесных отношений.

В каком конкретном виде материализуются предложения, связанные с созданием корпуса профессиональных лесных инспекторов и формированием института производственного лесного контроля, пока сказать трудно. Но я считаю, что это на сегодня оптимальный путь решения проблем, связанных с наведением порядка в лесу.

– Сколько времени потребуется, по вашим оценкам, чтобы от проектов и предложений перейти к выдаче удостоверений?

– С учетом актуальности и значимости этих вопросов, я надеюсь, что соответствующие законы будут приняты уже весной 2014 года, а осенью мы сможем приступить к конкретной реализации наших предложений.

Источник: Лесные вести