Угроза нацпарку "Лосиный остров" (Москва). Власти хотят изъять часть его территории для строительства дороги. Это незаконное намерение!

Страницы: 1
RSS
Угроза нацпарку "Лосиный остров" (Москва). Власти хотят изъять часть его территории для строительства дороги. Это незаконное намерение!
 

В среде гражданской экологической общественности активно обсуждается недавняя новость о намерении премьер министра России Д.А. Медведева отдать поручение Минприроды России об изменении границ национального парка Лосиный остров. Делается это для строительства новой дороги - развязки Щелковского шоссе. Инициатор этой идеи губернатор Подмосковья А. Ю. Воробьев. Речь идет о выведении 100 гектар из природоохранной зоны нацпарка  (то есть их вырубки или последующего уничтожения инфраструктурой) для строительства северо-восточной хорды в столице и дублера Щелковского шоссе в Подмосковье. При этом трассой  предлагается разрезать уникальную Алексеевскую рощу нацпарка.

В каких-то источниках фигурирует также 19 километровая просека (не упомянутая в официальных заявлениях чиновниках), которую для этой же цели планируют прорубить по нацапарку (видимо, это она будет разрезать Алексеевскую рощу). Эти цифры явно не сходятся. 100 гектар – это 1 кв. км площади. Если ширина просеки будет 200 метров, то площадь вырубки 19 километровой просеки будет 3.8 кв. км, если 400 м – то 7.6 кв км.

Таким образом, реальная запланированная вырубка может превышать заявленые "100 га" в 4-8 раз.

Подборки новостей на эту тему:

Медведев поручит сдвинуть границы "Лосиного острова" для модернизации Щелковского шоссе в Подмосковье (Интерфакс)

Нацпарку «Лосиный остров» сдвинут границы ради дублера "Щелчка" (Новые известия)

Экологи бьют тревогу из-за строительства дороги на территории Лосиного острова (BEM.RU)

В статье Интерфакса приведено следующее высказывание губернатора Подмосковья  А. Ю. Воробьева:

«В рамках регулирования мы вывесили информацию о том, что нужно изменить границы "Лосиного острова", и 75% жителей проголосовали за строительство трассы, за модернизацию этого шоссе", - добавил Воробьев».

Какое иное голосование, кроме государственного референдума, можно интерпретировать, как то, что 75% жителей проголосовали за строительство трассы и, при этом, за изменение границ нацпарка и уничтожение его части? На какой опрос мнения ссылается губернатор? Он не назван.

Михаил Крейнддин (Гринпис) в ответ на мой запрос подсказал, какой именно опрос «местных жителей» видимо, подразумевал А. Ю. Воробьев. Правда, текст проекта настолько не соответствует его интерпретации А. Ю. Воробьевым, что как-то сложно представить, что губернатор имел в виду именно его.

Ссылка на проект:

https://regulation.gov.ru/projects#search=%D0%9B%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BE%D­1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2&npa=88375

Наименование Проекта: О расширении территории национального парка «Лосиный остров»

Привожу скриншоты Паспорта проекта и его описания (для увеличения масштаба наведите курсор на скриншот и кликните).



Как видно, в проекте НЕТ НИ СЛОВА

1.      Об изменении актуальных границ национального парка в меньшую сторону (то есть что предлагают сделать А. Ю. Воробьев и Д. А. Медведев для строительства дороги – отторжения и уничтожения 100 га парка, в которые входит уникальная Алексеевская роща

2.      О вырубки просеки через парк длиной 19 км (эта информация взята из других источников, в статьях об изменении  границ указаны только 100 га (1 кв км). Если ширина просеки будет 200 метров, то площадь вырубки будет 3.8 кв. км, если 400 м – то 7.6 кв км.

3.      О строительстве новой дороги на границе национального парка.

При этом в законе РФ «Об особо охраняемых природных территориях»

http://docs.cntd.ru/document/9010833

Есть всем известный пункт «3. Запрещается изменение целевого назначения земельных участков, находящихся в границах национальных парков, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами»

Как я думаю, мнение хоть бы и 100% какого-то опроса с выражением согласия на изменение границ нацпарка – не означает, что этот пункт закона может быть нарушен и границы нацпарка изменены.

Хотя в данном случае, как можно с уверенностью заключить, никакого опроса населения с такими поставленными вопросами и не было. Высказанное губернатором Воробьевым – ни что иное, как грубая подтастовка фактов (или ложь).

И это означает, что премьер министр Д. А. Медведев собирается дать поручение Минприроде РФ, противоречащее законам Конституции РФ, делая это, в свою очередь, после агитации губернатора А.Ю.  Воробьева, который, как следует из анализа прессы, и врет или сильно искажает факты (заявление прессе о каком-то неназванном опросе, где 75% якобы жителей якобы согласились  с изменением границ нацпарка) и не знает законов Конституции РФ.

Что из этого следует? Из этого следует, что это решение можно оспаривать в суде, а на чиновников, которые это предлагают – подавать жалобы в вышестоящие инстанции (президенту или в прокуратуру) с просьбой юридического анализа их предложений и постановлений относительно изменений границ национального парка «Лосиный остров».

Важно отметить, что альтернативы уничтожению части парка имеются и власти об этом знают. Но они, как можно догадаться, более дороги и, потому,  как это много раз бывало, проблемы города хотят решить за счет уничтожения природной территории.  И это в Москве, где все последнее время наблюдается тренд именно таких негативных решений. Где природных территорий уже осталось намного меньше чем еще лет 20 назад.

Относительно альтернатив, например, высказывание Антона Хлынова (ОНФ) на своей ленте facebook

   

Цитата
«И снова о дублёре Щёлковского шоссе и "изменении границ "Лосиного острова". Вот интересно: губернатор Московской области Андрей Воробьёв вообще способен на какой-то более широкий диалог с общественностью и экспертным сообществом, кроме как вот такой заочный: "выдаём информацию только так как нам выгодно"? Ситуация с "Лосиным островом" наглядно демонстрирует расставляемые в Московском регионе приоритеты "развития" и вообще в стилях принятия управленческих решений.
В данном случае: 1.) может быть 75% жителей и выступают за строительство дублёра шоссе, это понять можно: пробки и прочее, 2.) губернатор говорит: "мы 2 тыс. га "своей" земли "Лосиному острову" отдали" ... ; какой такой "своей" земли? к "Лосиному острову" присоединили леса федеральной собственности, и это присоединение никак не позволит сохранить уникальную Алексеевскую рощу, которую планируют разрезать трассой 3.) но сколько жителей выступает за то, чтобы не отчуждать под шоссе участки "Лосиного острова"? Этот вопрос пока что остаётся открытым. Думаю, что если предложить хотя бы несколько альтернативных вариантов решения вопроса с прохождением трассы, то многое можно было бы решить в пользу сохранения целостности национального парка.
Например, как мы уже отмечали: дополнительная верификация планировочного решения по прохождению трассы и далее - рассмотрение вопроса строительства эстакад (а возможно, и тоннелей). Вон, Ротенберг собирается очередную трассу из Джубги в Сочи строить за 1 трлн. (!) рублей. Щёлковское шоссе - тоже трасса федеральная. Неужели не найдётся средств для более щадящих для природы и здоровья людей решений?
Кроме того, мы уже не раз указывали на то, что нет никакой необходимости в условиях действующего законодательства вырезать под дублёр участки из "Лосиного острова", тем более по этому действующему законодательству законно это сделать сейчас невозможно. Если на участках, где дублёр должен пройти по территории парка (а там есть и участок объекта культурного наследия - Алексеевская роща с ценным старовозрастным хвойно-широколиственным лесом) поднять трассу (хотя бы) на эстакаду, то никаких отчуждений от парка не потребуется. Да не потребуется из без того, так как строительство дублёра обосновывается и необходимостью улучшения транспортного сообщения в том числе и для расположенных в границах "Лосиного острова" населённых пунктов.
Так что при желании, и уважении к обществу и государству, в том числе со стороны губернатора Московской области и премьер-министра федерального правительства возможно принять действительно взвешенные решения.»



По краткому диалогу с Гринпис. Они знают об этой ситуации. Они готовы идти в суд, если проект останется в неизменном виде.




Наталья Новоселова

Международный Социально-экологический Союз
 
1 кв. км это 10100 га - в рассчетах неточность, исправьте, пожалуйста.
Изменено: Павел Дяченко - 25.03.2019 14:46:52
 
Цитата
Павел Дяченко написал:
кв. км это 10 га - в рассчетах неточность, исправьте, пожалуйста.
Спасибо, ошиблась в нулях с горяча... Видимо, эта тема настолько расстраивает, что вызывает такие просчеты. Поскольку  1 кв. км это 1000,000 кв м. или 100 га, а не 10 га :oops:

Исправила соотв. образом.
Какой ширины может быть просека для дублера Щелковского шоссе? Прикинула примерно, что 200-400 метров. Может быть, меньше? Как они насчитали всего 100 га отторжения (и 32 га вырубки) если хотят сделать 19 км просеку?

В этой истории ложь на лжи в заявлениях высоких чиновников. Воробьева же можно привлекать по статье о фейковых новостях, поскольку он солгал, сказав об опросе.
Наталья Новоселова

Международный Социально-экологический Союз
 
Цитата
Natalia Nov написал:
Спасибо, ошиблась в нулях с горяча... Видимо, эта тема настолько расстраивает, что вызывает такие просчеты. Поскольку  1 кв. км это 1000,000 кв м. или 100 га, а не 10 га  

Исправила соотв. образом.
Какой ширины может быть просека для дублера Щелковского шоссе? Прикинула примерно, что 200-400 метров. Может быть, меньше? Как они насчитали всего 100 га отторжения (и 32 га вырубки) если хотят сделать 19 км просеку?

В этой истории ложь на лжи в заявлениях высоких чиновников. Воробьева же можно привлекать по статье о фейковых новостях, поскольку он солгал, сказав об опросе.
Да, я ошибся, спасибо, что разобрались.
100 га это вроде бы полоса шириной около 52,6 м при длине 19 км. С вырубкой, которая не нужна на 68 га из 100 это любимый аргумент стрононников отчуждения террриторий заповедника, "просека уже есть, подойдет для дороги", "деревьев там нет, заповедник (животные) не пострадает(ют)".

В любом случае, предалагемый проект это оправдание многоэтажной застройки Подмосковья и новый стимул для ее продолжения. Никаких лесов для решения создаваемых таким "развитием" Московской области проблем не хватит...
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)