УГМК убивает реки Северного Урала

Страницы: Пред. 1 2 3
RSS
УГМК убивает реки Северного Урала, Шемурское и Новошемурское месторождения: медь против чистой воды и рыбы
 
новости о Шемуре

Проблемы с экологией Северного Урала изучат специалисты МГУ

Ученые, специалисты по экологии леса, почв и вод на факультете почвоведения МГУ обсудили проблемы последствий разработки карьеров на Севере Свердловской области.  Встреча стала результатом договорённости, достигнутой на совещании по этой проблеме в Министерстве природных ресурсов и экологии РФ.Встреча началась с сообщения о состоянии рек, почвы и леса на загрязнённых участках. Директор заповедника «Денежкин Камень» Анна Квашнина показала тематические карты, фотографии с места, космические снимки, на которых отражен масштаб экологического бедствия. Анна Квашнина — директор заповедника «Денежкин Камень»В совещании принимали участие: директор по горному производству УГМК Григорий Рудой, представитель ОАО «Святогор», директор заповедника «Денежкин Камень» Анна Квашнина, декан факультета почвоведения МГУ С.А. Шоба, зам. декана факультета почвоведения МГУ Павел Красильников, представитель Минприроды РФ Илья Прохоров, директор ФГБУН «Центр по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН» Наталья Лукина, старший научный сотрудник кафедры гидробиологии МГУ Елена Чертопруд, профессор кафедры общего почвоведения МГУ Галина Копцик, ведущий научный сотрудник кафедры географии почв МГУ Екатерина Ковалева, зав. кафедрой радиоэкологии и экотоксикологии МГУ Алексей Щеглов.Григорий Рудой, директор по горному производству УГМК: «Сильно увеличился водоприток и очистные сооружения, изначально рассчитанные на поступление подотвальных вод в объёме 140 кубометров в час, не справляются с реально поступающими 400. А мы ожидаем ещё больше – пиковые значения до 600 м3/час».Сергей Шоба, декан факультета почвоведения МГУСергей Шоба, декан факультета почвоведения: «МГУ имеет 25-летний опыт по решению подобных экологических проблем. Мы готовы проанализировать имеющиеся у УГМК материалы и подготовить заказчику и общественности предложения по рекультивации территории».
Наталья Лукина: «Необходимо начать с экспресс-оценки состояния природных систем, пострадавших в результате разработки месторождения».
Главные итоги совещания:
1. До конца недели УГМК ждет от участников совещания программы работ и проработанные проекты.
2. Бюджет на решение экологических проблем в компании уже выделены. УГМК берет на себя все расходы.
3. Работу необходимо начать уже с апреля этого года.
4. По окончании оценки воздействия разработки месторождения УГМК ждет от специалистов рекомендации по минимизации (в идеале – прекращения) негативного воздействия на природу.
5. Необходимо выработать систему отчётов, по которым население сможет иметь представление о том, как продвигаются работы.Анна Квашнина — директор заповедника «Денежкин Камень»Анна Квашнина: «Мы очень надеемся, что работы будут действительно комплексные, с учётом всех компонентов вод, почв, леса. Надеемся, что исследователи будут максимально объективны, и не будут зависеть от УГМК в оценке состояния экосистем. Надеюсь, что результаты работ будут доступны для осмысления и обсуждения».

Пресс-служба заповедника «Денежкин Камень»

Почему МГУ? Потому что экспертизу заказывает УГМК, хоть и под контролем МПР, а Сергей Шоба по совместительству - директор фирмы, проводящей такого рода экспертизы.

Еще мне очень не нравится, что они упирают на рекультивацию, и при этом не признаются, что продолжают загрязнять территорию.

 
новости с Шемура
1) администрация Североуральска пытается отобрать у заповедника помещение, где проводятся занятия экошколы. Мотивируется это соображениями безопасности, но по факту не имеет с оной ничего общего
Цитата

Об искажении информации о заповеднике

Уважаемый Василий Петрович!

Уважаемые жители города Североуральска, родители ребят, побывавших у нас в экошколе, и тех, кто планировал к нам попасть!

В связи с большим количеством Ваших (Василия Матюшенко, прим. ред.) заявлений о нашем с Вами взаимодействии по вопросу аренды помещения, считаю необходимым напомнить Вам, и сообщить жителям, о чём именно Вы некорректно информируете представителей Думы Североуральского городского округа, членов родительского комитета, а также средства массовой информации.

1. Тезис о том, что экошколу не собираются закрывать, и никто заповедник выгонять из помещения не собирается, не соответствует действительности, так как 23 мая 2019 года Вами нам направлены уведомления об отказе от договора (исх.№2522, 2523, 2524).

2. Вы заявляете, что причина отказа от договора в том, что Квашнина не предоставила документы о безопасности, которые у нее полгода просят. Это не соответствует действительности, так как, во-первых, формально для отказа от договора (в отличие от расторжения) причин не требуется, Вы действуете в соответствии со ст. 699 ГК РФ; во-вторых, у нас никто не запрашивал документы, касающиеся безопасности помещения.

3. Вы всем сообщаете, что помещение, которое заповедник арендует, опасное. Однако, комиссия, которая произвела проверку состояния и использования помещения, установила, что 1) произведена замена и восстановление оконных блоков и дверей, 2) выполнен монтаж системы отопления, 3) установлен твердотопливный котел, 4) проведено освещение, 5) установлен камин. В Акте от 17.12.2019 не содержится сведений об опасности помещения. Отремонтированный нами зал является смежным помещением с избирательным участком в с.Всеволодо-Благодатское, Управлением администрации Североуральского городского округа в посёлке Сосьва и селе Всеволодо-Благодатское, а также с библиотекой, где тоже бывают дети.  Если Вы считаете помещение опасным, непонятно, как в течение пяти лет, прошедших с момента ремонта, работали эти службы.

4. Вы всем сообщаете, что просите у заповедника документы, касающиеся безопасности помещения, арендуемого нами. Однако, письмами от 21.12.2018 №6773, 26.03.2019 №1449, 15.05.2019 №2382 Вы просите предоставить документы, подтверждающие проведение капитального ремонта в помещении, а именно (письмо №1449) проектно-сметную документацию, договор подряда со строительной организацией, подписанные и утверждённые акты приёмки работ. Эти документы относятся к финансово-хозяйственной деятельности заповедника, и согласно нашему с Вами договору об аренде, Вы осуществляете проверку состояния и порядка использования помещения без вмешательства в нашу оперативно-хозяйственную деятельность.

5. Не соответствуют действительности также Ваши заявления о том, что заповедник не предоставил Вам документов. Вам были представлены согласованные проектные документы на систему отопления. Заповедник отказался предоставить Вам документы о проведении капитального ремонта, так как он не осуществлялся.  

Проведенные работы по своему характеру направлены на восстановление здания и являются ремонтными. Эксплуатация здания без проведения данных работ была невозможна. Проведенные работы не вызвали изменения целевого назначения здания, не изменили технико-экономические показатели функционирования здания, но способствовали уменьшению тепловых потерь и улучшению первоначальных характеристик объекта. Замена изношенных частей осветительной системы не изменили технологических свойств. Демонтаж и замена элементов и систем помещения направлены на восстановление его функционального назначения. Произведена замена изношенных конструкций на более новые и долговечные. Устранены неисправности, здание приведено в состояние, пригодное для эксплуатации (была произведена замена ветхих деревянных окон на блоки из ПВХ, установка дверных блоков; прокладка трубопроводов отопления (которые являются отделимыми улучшениями, т.к. могут демонтироваться в любой момент, не изменяя несущих конструкций)).  Мы также неоднократно Вам отвечали, что не производили капитальные работы.

6. Внезапное переоборудование помещения, по Вашим словам, совершённое нами – Ваша очень вольная трактовка ремонта.  Администрация СГО была уведомлена о проведении ремонтных работ. Детали проведения данных работ неоднократно обсуждались с Главой СГО Ильиных.  Ремонт тогда был одобрен, в том числе Вами.

7. Вы на совещании с родителями несколько раз заявили, экошколы не существует, значительно исказив моё заявление о том, что это наименование эколого-просветительского проекта. Считаю неэтичным так искажать информацию.

8. Я считаю, что организованное Вами и руководителем управления образования совещание родительского комитета 14 июня 2019 года (не родителями, как Вы пытаетесь это представить), на котором в течение часа обсуждалась работа экологической школы «Денежкин Камень», вопросы безопасности в ней без моего участия, несмотря на мою просьбу без нас этот вопрос не обсуждать, некорректным и не соответствующим Вашему статусу.

К сожалению, Ваши действия по данному вопросу, так же, как и жалобы на меня в прокуратуру, в Минприроды России, организация показа лживого фильма Шеремета на заседании Думы, обвинение нас в том, что мы сторонники Трампа на пресс-конференции, давление на организаторов фестиваля «Денежкин Звон», указывают на то, что Вы с определённого времени, совпавшего с датой опубликования информации по загрязнённым рекам, уделяете заповеднику «Денежкин Камень» болезненное внимание. Напомню Вам, что опубликовали мы данные о загрязнении ПОСЛЕ девяти месяцев безрезультатных диалогов с Вами, и именно Вы были первым, кого я лично информировала о проблеме с водой в реках Североуральского округа. Вы не посчитали необходимым предпринять какие-либо действенные меры в отношении загрязнения рек. Вы фактически прекратили работу экологического совета.

Вас не очень беспокоит безопасность жителей района вследствие загрязнения рек, Вы неоднократно говорили, что это вне Ваших полномочий. Особенно трогательно в этом контексте представляются Ваши заботы о безопасности детей в экологической школе. Также в данном контексте Ваше высказывание что «Квашнина прикрывается детьми» звучит странно. Мне не от чего прикрываться. Вы, по моим наблюдениям, используете жителей, родителей экошкольников, представителей Думы, СМИ для формирования неадекватного мнения о заповеднике.

2) реки и лес все так же мертвы.

3) активистами движения "Живой Шемур" весной этого года отобраны пробы воды из Ивделя и Шегультана. Члены организации и жители Ивдельского и Североуральского городских округов на свои средства профинансировали анализ воды в независимой аккредитованной лаборатории гидрохимического анализа геологического факультета Пермского госуниверситета. Пробы были отобраны 12 мая 2019 года, законсервированы и отправлены в Пермскую лабораторию. В тот же день отобраны пробы на реке Шегультан в пределах территории заповедника «Денежкин Камень», с целью мониторинга качества природной воды в заповеднике, выше мест впадения рек Ольховка и Тамшёр, собирающих воду с Шемурского и Ново-Шемурского карьеров.  

Протоколы лабораторных испытаний были получены 27 мая 2019 года. По результатам анализов самым загрязнённым оказался Шегультан, следует в «рейтинге» Сосьва и на третьем «месте» — река Ивдель. Согласно комментарию специалиста-гидрогеолога Е.А. Ворончихиной, в текущий период экологическая ситуация неблагополучна на всей территории пробоотбора. Степень неблагополучия, рассчитанная по критериям Минприроды РФ  [3] с использованием показателя ПХЗ-10, который характеризует химическую нагрузку на водную экосистему по суммарному превышению 10 рассматриваемых элементов над ПДК с учетом классов их опасности (см.в табл.),  свидетельствует, что:

  1. Экосистема р.Шегультан ниже и выше р.Косьвы (пробы 420-1 и 420-2) находится в неудовлетворительном состоянии, что подтверждается значениями комплексного показателя загрязнения ПЗХ-10, характеризующими суммарное  превышение над ПДКрбх элементов 1 и 2 классов опасности, достигающее соответственно 14,1 и 12,8 единиц, то есть расположенное в границах неудовлетворительности (выше 1, но менее 35);
  2. Чрезвычайная экологическая ситуация, выраженная суммарным превышением над ПДКрбх элементов 1 и 2 классов опасности, лежащим в пределах значений ПЗХ-10 от 35 до 80, сложилась на участках р.Вагран  (проба 422, ПЗХ-10 составляет 42,7) и р.Ивдель 63,0 (проба 424, ПЗХ-10 составляет 63,0);
  3. Ситуация, соответствующая экологическому бедствию по значению показателя ПЗХ-10, превышающему 80 единиц, характеризует состояние водных экосистем р.Сосьвы в точке пробоотбора 423 (ПЗХ-10 по элементам 1 и 2 классов опасности достигает 119 единиц) и р.Шегультан в районе п.Половинка (ПЗХ-10 по элементам 1 и 2 классов опасности достигает 253,7 единиц).      
Страницы: Пред. 1 2 3
Читают тему (гостей: 1)