УГМК убивает реки Северного Урала

Страницы: Пред. 1 2 3 След.
RSS
УГМК убивает реки Северного Урала, Шемурское и Новошемурское месторождения: медь против чистой воды и рыбы
 
фрагмент письма из Росводресурсов в Минприроды
целиком документ:
page1.jpg (647.77 КБ)
Изменено: Надежда Владимирова - 25.12.2018 08:43:33 (добавлен пдф полного документа (ответ активисту из МПР))
 
Цитата
Надежда Владимирова написал:
Молчать о ситуации было нельзя (кроме всего прочего, это нарушение сразу нескольких законов РФ), и 3 октября 2018 г. в Ельцин-центре в Екатеринбурге состоялась пресс-конференция с участием представителей УГМК, РосНИИВХ, заповедника и Уральского филиала Госрыбцентра. Подробнее об этом мероприятии можно почитать в моем  живом журнале . Итоги пресс-конференции, на мой взгляд, следующие:1) УГМК, хоть и со странными оговорками, признала, что происходит экологическая катастрофа, взяла вину на себя и декларировала, что будет минимизировать последствия.2) а раз УГМК декларирует, что будет минимизировать последствия, нам нужна система регулярного независимого мониторинга качества воды (и, возможно, водной биоты).В общем, мир-согласие, совместная работа с УГМК и благорастворение воздухов.Прокурорская проверка: нормальная вода, чистая

Был момент (3 октября 2018 г.), когда показалось, что УГМК повел себя правильно (признал экологическую катастрофу, стал говорить о реабилитации). Как можно объяснить, что после этого шага на следующий день начались нападки продажных журналистов и троллей? Признание УГМК на пресс-конференции было фальшивым и после этой даты они ничего не делали (и тогда вал нападок можно объяснить тем, что это они их заказали). Или что-то они все-таки делали?

Если вычленить из всех новостей, то каковы действия компании УГМК после этой даты (3 октября 2018) по отношению к данной проблеме?

Цитата
Надежда Владимирова написал:

Экологическая катастрофа: начало

И гром не замедлил грянуть.  Летом 2017 года вода в р. Ивдель, которая является источником водоснабжения города, приобрела зелёный цвет и кислый вкус. Жители говорили о непригодности речной воды (даже после её очистки фильтрами муниципального предприятия «Тепловодоснабжение») не только для питья и приготовления пищи, но даже и для целей личной гигиены. В октябре 2017 года в г. Ивделе прошли общественные слушания по вопросу расширения Северного медно-цинкового рудника. Подавляющим большинством жители проголосовали против, аргументируя тем, что УГМК травит воду. Никто, ни представители власти, ни контролирующие органы, ни представители "Святогора", не признавали вины УГМК в загрязнении рек, ссылаясь на то, что нет доказательств. Они появились только в конце 2017 года, по результатам рейдовой проверки Росприроднадзора и экспертизы против "Святогора" были возбуждены административные дела по ст. 7.6 и 8.13 КоАП и вынесено Представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения. По ст. 8.13 "Святогор" оштрафован на 40 тыс. руб.


Какой город имеется в виду? Город Ивдель, который расположен в устье р. Ивдель (нас. 16 090 чел (2017), глава - Пётр Михайлович Соколюк)
Если летом в 2017 г. выяснилось, что вода не пригодна для питья и гигиены, то ЧТО жители города используют для питья уже 1.5 года? Вот эту отравленную воду с множеством превышений ПДК?! :o
Какие еще города пьют воду с превышением ПДК?
Наталья Новоселова

Международный Социально-экологический Союз
 

Если абстрагироваться от волны "нападок" троллей и продажных журналистов после пресс конференции 3 октября 2018  , то как развивается отношение с УГМК после этой даты? Были какие-то их шаги по решению проблемы или совсем ничего? Было еще с ними общение?

Мне кажется, в освещении новостей  нужно отдельной линией (не смешивая с оповещениями о лживых статьях троллей) рассказывать, как именно развивается диалог с УГМК.

В самой кампании делать также. Плохие журналисты и тролли – забалтывают проблему наносом множества лживых новостей. Вы отвлекаетесь на них (еще раз доказывая то, что уже доказали -  загрязнение есть) и в итоге общественное внимание переключается на эту возню  и внимание уходить от собственно УГМК и его действий.

Думаю, писать опровержения на лживые статьи  прессы и троллей - это нужно делать (без фанатизма, так как фантазии троллей не знают границ), но … если таких статей будет очень много, то стратегически лучше  все это вынести в отдельную колонку на сайте кампании. Возможно, эта волна лжи и была поднята пиар менеджерами компании УГМК, чтобы рассеять внимание общества от собственно проблемы. Поддаваясь на такую провокацию – вы тратите силы и наполняете инф. сферу новостями о грызне.

Как я поняла, УГМК, Росприроднадзор, природоохранная прокуратура – признали факт экологической катастрофы? Таблицы с превышением ПДК у вас официальные. Тогда на этом стоять. И глупую ложь троллей – освещать (по мере сил и внимания) в отдельной рубрике на сайте. При чрезмерной и очевидной лжи - на источник СМИ можно подать заявление в прокуратуру по статье о клевете и порчу деловой репутации.

Главное, что у вас есть – официальные результаты анализа воды в реках, которые говорят о катастрофических превышениях. Вот эта таблица:

Цитата

Снова были отобраны пробы, на сей раз для лаборатории РосНИИВХ, и все они показали огромные превышения ПДК по железу, меди, марганцу и цинку:



P.S. Техническое: для того, чтобы на форуме дать полное разрешение картинки, ссылку на картинку нужно повторить при размещении картинки и в графе «Дополнительные параметры». Сейчас я все в 1м сообщении исправила – при клике на картинку – пользователь открывает ее в полном разрешении и в новом окне.

Наталья Новоселова

Международный Социально-экологический Союз
 

И третий вопрос. Есть ли озвученные кем-то идеи того, какая именно программа реабилитации загрязненной территории может быть применима? Да, были озвучены предложения о расширении карьеров:

Цитата
Рекомендации, принятые на общественных слушаниях по расширению карьеров, до сих пор не выполнены, в частности, очистные сооружения на Ново-Шемурском карьере введены в эксплуатацию только в октябре 2018 г.  Мониторинг рек бассейна Шегультана не проводится и по сей день (об этом дальше).
Но при уже загрязненных реках и почвы нужны и другие меры.

Мне лучшая стратегия видится такой. Общественности нужно разработать и предложить свой Технический план реабилитации загрязненной территории (ТПРЗТ)  - дорожная карта действий  с той подробностью, на которую у общественности  хватит имеющийся базы знаний. Как сделать такой ТПРЗТ - это отдельный вопрос. Это  план работ – уже для нас, для всей общественности, вовлеченной в решение проблемы.

Есть ряд идей, которые можно попробовать для разработки ТПРЗТ:

  • Сформулировать запрос о необходимости помощи в разработке ТПРЗТ и разослать по природоохранным рассылкам (seu-international - МСоЭС, и другим)  и профильным группам facebook. Так есть возможность, что откликнуться близкие специалисты, которые дадут консультацию.

  • Обратиться в профильные организации по загрязнениям (может быть "Белонна"?, также и других стран... в России с этим не густо). Классический призыв на помощь к Гринпис и WWF - немного шансов, что он что-то даст в данном случае. Лучше поискать профильные в других странах, кто может заинтересоваться участием в таком проекте.

  • Поискать в литературе, на профильных ресурсах, сделать группу-вопрос на Research Gate. Думаю, загрязнение здесь «классическое» и в мире уже должны быть отработанные решения по его устранению (скорее всего –дорого стоящие)

  • Найти компании специалистов, кто за деньги будет готов провести анализ и разработать  ТПРЗТ. А бесплатно они могли бы, например, сделать схему такого плана. Тогда вместо самого ТПРЗТ общественность может потребовать у УГМК – оплатить услуги специалистов, чтобы те разработали план.

  • Поискать среди университетов. Там могут быть лаборатории, которым будет интересен такой case study. Они поизучают сами, предложат план реабилитации или к нему советы, и получат от этого научные публикации, а у общественности будет ТПРЗТ или его части.

  • Может быть, компания УГМК уже имеет свой ТПРЗТ. Тогда все перечислено выше можно использовать для его анализа и доработки.

  • Совмещение этих способов

Важно, что общественность (как не оплаченные эксперты) не обязана  предъявить ТПРЗТ полностью готовый к осуществлению (разработать такой план – под силу группе оплаченных специалистов). Но общественность может предложить общую (схематичную) дорожную карту действий. И настаивать на том, чтобы компания шла по ней. Она может найти специалистов и настаивать на том, чтобы компания УГМК оплатила их услуги, а те разработали такой план.

Но чем более ТПРЗТ общественности  будет детальный, разумный  и проработанный,    тем лучше, тем больше шансов что пойдут именно по такому варианту, а не во варианту, который придумает компания (в том числе не делать ничего).

И после разработки такого ТПРЗТ  - вести диалог с УГМК и властями, Росприроднадзором, природоохранной прокуратурой  о его выполнении. То есть свести фокус кампании к требованию выполнения хорошего ТПРЗТ.

Не размениваться на то, чтобы доказывать уже очевидное. Возможно, стратегия троллей и плохих журналюг, именно завести все дело в болото, занести его трясиной таких вот новостей. Не поддаваться на провокации – выносить такие новости по возможности отдельно, а основную линию (диалог с УГМК и властями) подавать более четко.

Какие вещи хочется еще уточнить (что важно для сильной подачи проблемы здесь и последующем отражении ее в прессе):

1.По выявленному превышению элементов ПДК – все полученные таблицы  + организации, проводившие анализ (фокус – насколько эти анализы официальны, насколько их можно использовать в суде), + координаты места отбора проб, название реки отбора проб + перечислить все населенные пункты, использующие воду реки. Из первого текста не очень понятно, сколько всего было таких анализов? Хорошо бы это свести в таблицу (как для научной публикации).

2.Какие населенные пункты в итоге охвачены загрязненными водами и их потребляют?

Более четко это обозначить. Из 1го сообщения не ясно. Я бы тоже свела в таблицу с такими графами:

Населенный пункт,

Координаты населенного пункта,

Число жителей в населенном пункте,

Находится на берегах такой-то загрязненной реки (название реки)

Для реки указать прямо в этой таблице все превышения ПДК, выявленные для нее по результатам проб (указать дату проб и источник анализов).

В итоге у читателей (которым может оказаться чиновник, пресса, представитель прокуратуры, и т.д. вплоть до президента)  в голове будет ясная картина – какое число людей с какого года отравляют свое здоровье грязной водой.

                               

Сейчас  из освещения новостей это не ясно. То ли речь о всем Североуральске. Или о городах, которые находятся на перечисленных реках..

Наталья Новоселова

Международный Социально-экологический Союз
 
по порядку
1) о действиях УГМК. Их директор по производству (Георгий Рудой, который был на пресс-конференции) постоянно предлагает встретиться и все обсудить, но мы не можем встречаться с ними сами, без разрешения Москвы. Ждем развития событий. Тролли вроде попритихли, но время от времени порявкивают.
в октябре были запущены очистные, и по этому поводу Святогор возил журналистов на карьеры, вышла бравурная статья:
http://veved.ru/press/117794-zapovednik-v-bezopasnosti.html
и репортаж: https://youtu.be/IdtFBq_PfgE
они упирают на то, что нам (заповеднику) ничего не грозит, а про жителей предпочитают молчать, мол вот же ж очистные, все, будем улавливать

2) населенные пункты - Ивдель пьет воду напрямую из р. Ивдель, притоком которой является отравленная Тальтия. УГМК недавно торжественно запустил им к водозабору очистные, но они не охватывают всего города. Часть жителей берет воду из родников
Североуральск не берет воду для питья из Шегультана, но эта река по карсту сообщается с месторождением подземных вод, которое по сути (через откачку с шахт) является основным источником воды. То есть прям вот сейчас медная вода из труб не потечет, но когда отравленный Шегультан пройдет все пещеры, то испорчена будет вся вода Североуральского ГО (там еще есть вроде как не сообщающийся с этим месторождением Вагран, но его еще раньше отравили золотодобытчики).

3) Дорожной карты РЕАБИЛИТАЦИИ, насколько я поняла, у УГМК нет. Они заказали в РОСНИИВХ и в ИЭРиЖ исследования, но там в основном не "что делать", а "что ваще происходит?"
 
Цитата
Надежда Владимирова написал:
населенные пункты - Ивдель пьет воду напрямую из р. Ивдель, притоком которой является отравленная Тальтия. УГМК недавно торжественно запустил им к водозабору очистные, но они не охватывают всего города. Часть жителей берет воду из родников

То есть всего под воздействием два города – Ивдель и сам Североуральск?

Для краткой сводки проблемы (что надо будет сделать при написании обращений о помощи в разработке Технического плана реабилитации загрязненной территории, ТПРЗТ о чем еще раз ниже)   хорошо показать эту проблему в виде сводного краткого текста - в цифрах и результат проб.

Посмотрела на карту googlmaps

https://www.google.ru/maps/place/%D0%98%D0%B2%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C,+%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%B­A%D0%B0%D1%8F+%D0%BE%D0%B1%D0%BB.,+%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F,+624590/@60.36131,60.0919287,9.75z/data=!4m5!3m4!1s0x4391f72b584c43ab:0xbc66c7a4485fdbde!8m2!3d60.6923384!4d60.4316497

Видны маленькие города или поселки вокруг Ивделя и Североуральска (Третий Северный, Калья, Черемухово и др). Верятно, и они охвачены загрязненными водами. То есть – хорошо бы привести все населенные пункты в таблице, кто страдает сейчас или будет страдарть в недалеком будущем от отравления воды. Где нужны очистные сооружения. И число жителей в каждом нас. пункте  (так наглядно понятен масштаб проблемы для населения).

"Часть жителей (Ивделя) берет воду из родников"... "Североуральск не берет воду для питья из Шегультана, но эта река по карсту сообщается с месторождением подземных вод, которое по сути (через откачку с шахт) является основным источником воды... когда отравленный Шегультан пройдет все пещеры, то испорчена будет вся вода Североуральского ГО

То есть через некоторое время и вода из родников Ивделя будет негодна к употреблению? Это тоже надо обозначить. :|

Данные с результатами анализов изложены в 1 м сообщении в трех местах (по хронологии того, как вы их получали)  

Цитата

I.

В марте 2018 г. нами и заинтересованными горожанами был проведен отбор проб из Тамшера и Ольховки. По результатам этих проб для обеих речек характерны:

1)    недопустимо низкие показатели кислотности - рНвод 4,8 и 4,5, соответственно, т.е. существенно ниже допустимого уровня (ПДК рН 6,5-8,5). Значение кислотности ниже 5,0 крайне негативно влияет на водные организмы, в том числе на все виды рыб;

2)    гидрохимическая фация вод, будучи в естественном природном состоянии гидрокарбонатной (НСО3¯>SО42‒ >Cl¯) сменилась ярко выраженной сульфатной (SО42‒ >Cl¯>НСО3¯). Содержание сульфатов превышает допустимую концентрацию для водных объектов рыбохозяйственного значения в 7 (р.Ольховка) и 28 (р.Тамшер) раз; относительно допустимого уровня для водных объектов, являющихся источниками водоснабжения населения, превышения над ПДК составляют 1,2 (р.Ольховка), 5,7 (р.Тамшер) раз;

3)    экологическое неблагополучие рр. Ольховка и Тамшер усиливается высокой концентрацией железа, содержание которого в воде превышает допустимый уровень для рек рыбохозяйственного значения в 4,2 (р.Ольховка), 89,5 (р.Тамшер) раз;

4)    воды рр. Ольховки и Тамшера характеризуются повышенной минерализацией, превышающей допустимый уровень в 1,2 раза (р.Ольховка) и в 4,5 раза (р.Тамшер).

Цитата
II.А вот сами «виновницы торжества» - Тамшер и Ольховка – с виду были вполне милыми и чистенькими, но вот выпить оттуда воды врагу не пожелаешь, потому что водородный показатель в них меньше 4 – очень кислая вода. Снова были отобраны пробы, на сей раз для лаборатории РосНИИВХ, и все они показали огромные превышения ПДК по железу, меди, марганцу и цинку. Все эти данные мы опять-таки сообщили Святогору и властям, но в ответ почему-то получили тишину. Также мы написали письмо с описанием ситуации в Росприроднадзор. Кислота и тяжелые металлы ведь представляют реальную опасность не только для экосистем края, но и для здоровья людей. Ссылка на таблицу: https://i.ibb.co/HrnhqHg/image.jpg)

Цитата

III. И что же выяснило МПР области в результате этой героической экспедиции?

"На основании протокола количественного химического анализа вод ГКУ СО «ЦЭМиК» от 22.10.2018 № 77В установлены превышения предельно-допустимых концентраций (ПДК), утвержденных приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», а именно:

- в реке Банная по железу общему в 11,8 раз, сульфат-нону в 2,24 раза, взвешенным веществам в 5,8 раз. Значение водородного показателя (далее - рН) - 4,42 (среда кислая).

- в реке Тальтия выше впадения реки Банная по алюминию в 1,3 раза, железу общему в 3.2 раз, нефтепродуктам в 3 раза, рН - 7,65 (среда слабощелочная).
- в реке Тальтия ниже впадения реки Банная по железу общему в 3,3 раза, нефтепродуктам в 2,06 раза, рН - 7,03 (среда нейтральная).
Установлено влияние на водный объект реку Тальтия по железу.
В связи с тем, что лаборатория ГКУ СО «ЦЭМиК» (письмо от 24.08.2018 № 650) на период с 15 октября по 15 ноября 2018 года приостановила свою производственную деятельность   для   выполнения   мероприятий,   необходимых   для   расширения   области аккредитации, часть приборов находится в поверке согласно утвержденному графику, тяжелые металлы - медь, цинк, марганец, кобальт в пробах in рек Банная и Тальтия не определялись. По укачанной причине по состоянию на 02.11.2018 отбор проб почвы с берегов всех рек. указанных в обращении и отбор прею воды в реках Тамшер, Ольховка и Шегультан, не возможен."

Надо иметь в виду, что цифры вместе со сложными деталями вообще плохо читаются. А когда они распределены по тексту – сложность восприятия  усиливается. Хочется это все пробежать глазами не читая.))  В итоговом обращении эти 3 анализа проб и их результаты  можно объединить в один связанный текст. Ведь все это об одном, но в разное время.

Severourals-Ivdel.jpg (371.16 КБ)
Наталья Новоселова

Международный Социально-экологический Союз
 
Цитата
Надежда Владимирова написал:
3) Дорожной карты РЕАБИЛИТАЦИИ, насколько я поняла, у УГМК нет. Они заказали в РОСНИИВХ и в ИЭРиЖ исследования, но там в основном не "что делать", а "что ваще происходит?"

Мне кажется, что во всех таких проблемах надо максимально фокусироваться на том, чтобы "нормализовать работу головного мозга и совести"  :) у компании виновника. Иногда или по началу это не получается. И тогда борьба общественности переходит в поле судов, общественной кампании разоблачения и давления. Заставлять все делать – надо именно компанию, а не государство. Так они будут «платить за свои ошибки рублем», в случае удачи – это будет важным прецедентом (который будет учить эту же самую компанию и другие подобные не проявлять халатность) и так будет больше поддержки со стороны властей (которые будут здесь как бы 3й стороной, с них не будут требовать сложных для них действий и траты бюджета).

Здесь, как мне кажется, этот сложный этап вами уже преодолен. Компания  УГМК готова работать по проблеме и что-то уже делает.

Поэтому фокус общественной работы надо сместить на развитие с ними  конструктивной (взаимовежливой) платформы общения с четко обозначенными (вами) целями: прекратить источники нового загрязнения,  провести реабилитацию загрязненных территорий и последующий многолетний ее мониторинг.

Поэтому сейчас лучше избегать прямых (оскорбительных) на них наездов и прочего, как того, что выводит обе стороны из поля конструктивных рабочих отношений. Хотя точно стоять на выявленных фактах: вины УГМК в экологической катастрофе, всех последствий этой катастрофы для природы и населения. Повторять это постоянно в материалах.

Они заказали в РОСНИИВХ и в ИЭРиЖ исследования, но там в основном не "что делать", а "что ваще происходит?"

Это звучит вполне позитивно. Но они могут это дело спустить на тормозах, заболтать и растянуть во времени. Хорошо, когда общественность сама держит руку на пульсе.

В таком случае самая выгодная позиция для экологов - самим предложить эффективный Технический план реабилитации загрязненной территории, ТПРЗТ. То что выше говорила.

К слову, сейчас по такому сценарию развивается борьба за косаток и белух в китовой тюрьме бухте Средняя Приморского края. Чем закончится неясно, но сам факт того, что и СММ (Совет по морским млекопитающим)  и власти теперь уже официально получили и приняли (в случае СММ) план, разработанный из среды общественности (Владимир Латка – специалист  по дельфинам, поддерживаемый большим сообществом  специалистов из России и других стран) - очень показателен. Там процесс пока кулуарный, обсуждение плана, всякие там письма федеральным властям идут без освещения открыто. Посмотрим, что это даст.. Я размещу на форуме открытое письмо, как только Владимир даст сигнал, что это можно сделать.

Пока это изложено здесь:Технический план освобождения косаток и белух из бухты Средняя Приморского края

Ну и здесь,  я бы сейчас (пока там зима и реки замерзли, передышка) все бы силы бросила на разработку своего общественного варианта ТПРЗТ..

Что на это говорит Анна Евгеньевна?

От имени  заповедника  - вам можно было бы написать такое обращение с просьбой помочь разработать ТПРЗТ (назвав это независимой общественной экспертизой или как-то иначе). Сделать официальную бумагу с подписью директора (для солидности). Дав ссылку вот на этот тред форума (или сайт, или Активатику), где проблема раскрыта лучше всего.

И это обращение с просьбой помочь разработать ТПРЗТ -- направить везде. В МГУ направить, в спец. институты на имя директора, в Гринпис, WWF. Пустить по рассылке МСоЭС. Можно в Research Gate для поиска и в других странах. При этом может понадобиться финансирование (например, если получится выйти на специалистов, кто делает такие проекты за деньги). Если это будет так – то эти деньги тоже можно требовать у УГМК (или действовать иначе по ситуации).

В общем, надо, мне кажется, сменить простой и возню с троллями на концентрированную работу над планом реабилитации территории. Готова помогать – как выше обозначила (тексты обращения вместе сделать, отправлять и т.п)

Возможно, реально и по литературным источникам и общей консультации найденных специалистов разработать такой ТПРЗТ или его схему. Полученный тем или иным способом  ТПРЗТ  (или его варианты) разместить на сайте общественной кампании и переслать после УГМК, природоохранной прокуратуре, губернатору Свердловской области.

Примерно так сейчас идет работа по белухам и косаткам в смысле стратегии.

Наталья Новоселова

Международный Социально-экологический Союз
 

Я обсудила ситуацию и взяла мнение профессора из Чили.

Он судил по вашим анализам, картам и по тому, что видно по территории через Google earth.

Опирались на описание проблемы в данном треде форума и ваше письмо к сторонним специалистам:

https://drive.google.com/drive/folders/1LQB2F61wqg-rTf12aaEpZmQS49VkhRoE?fbclid=IwAR0CnSzZ80kFp9E4E0n-Mv0vQxXyLFcKaVwwtdC8XEyZX8IQ1CcJn0ioWWE

Пока я взяла драфт этого письма, если будет более новый вариант, размести его, пожалуйста,  на форуме отдельным постом или внизу 1-го сообщения, и я удалю эту ссылку.

1. Выявленные Странности.

Странное явление наблюдалось нами на снимках Google earth, Google map при попытках рассмотреть вблизи Шемурское (60.674329°, 59.664408°) и Ново-Шемурское (60.645000°, 59.717222°) месторождение. В Google Earth при удалении от этих месторождений снимок выглядит вот так (для увеличения изображения на экране на него надо кликнуть):


Отчетливо видны яркие белые пятная вокруг каждой точки. Но стоит приблизить увеличение снимка – как пятна «исчезают» и территория видится цельным лесом:






Удивительное дело. Ново-шемурское месторождение интенсивно разрабатывалось с середины 2017 года, Шемурское с каких-то то там 2008 годов (уточните). Снимки Google Earth в том и другом разрешении – показывают дату 2019 или 2018 год.

Почему белые пятна видны только при уменьшении разрешения, а при увеличении они пропадают?

Немного опережая рассказ, мы предполагаем, что яркие белые пятна -  являются отвалами (массой отброшенной породы т.н. железной шляпой) или  хвостом  (массой отработанной измельченной и обработанной серной кислотой породы, который сопровождают добычу меди). Мы думаем, что именно расположение этих объектов в истоках рек  Тальтия, Тамшер и Ольховка и привели к экологической катастрофе, то есть к загрязнению и оксилению вод этих трек рек и рек  Ивдель и  Шегультан (куда первые три реки впадают).  

Может быть, кто-то хочет сокрыть картину и не дать рассмотреть эти объекты при его увеличении? Реально ли заменить снимок на старый во всей системе Google Earth?! Что-то я в удивлении  от такого явления. Надо вопрос задать на ГИС-Лаб.

2.Запросы к данным.

И к вам Запрос №1 – могли бы вы скачать снимок из Planet Labs (тот что с разрешением 3-5 м) на оба месторождения в местах протекания рек  на период лета 2018 года? Поскольку всё последующее упирается в то, чтобы ясно увидеть сверху – что именно компания создала в истоках рек Тальтия, Тамшер и Ольховка, которые принесли загрязнения дальше по течению и загрязнили р. Ивдель и р. Шегультан.

И Запрос №2: Вы делали анализы на наличие в воде тяжелых металлов? А именно - свинец, селен, кадмий, мышьяк, ртуть? По ним не было превышений или эти данные и не брались?


3.Общий обзор того, что, вероятно, произошло

В этой связи профессор пишет:

Цитата

«Я считаю, что имеет смысл проводить мониторинг содержания этих элементов (свинец, селен, кадмий, мышьяк, ртуть),  помимо изучения содержания меди, которая не очень токсичная  в воде и донных отложениях. В данных  месторождениях по описанию много свинца в галените (PbS) и селена. Они могут накапливаться в донных осадках и создавать долговременный источник загрязнения тяжелыми металлами. Также там явно есть кадмий, который также очень ядовит. Проверка на мышьяк и ртуть стандартна, как на самые опасные элементы.

Превышение в Х раз, говорит, что есть какой-то порог концентрации А и наблюдаемая концентрация Х*А. Для понимания реальной опасности нужно знать Х*А, а не только Х. Потому что А может быть очень низким и фактически Х*А не так уж и опасно.

Цинк, марганец и алюминий не являются опасными металлами и быстро выводятся из экосистем.

В воде ничего не удерживается. Она протекает и всё [имеется ввиду после удаления самого источника загрязнения, то есть, -  массы отвалов или хвостов, которые, вероятно, создали в истоках рек Тальтия, Тамшер и Ольховка]. Опасны сильно ядовитые элементы, которые меняют свою степень окисления и/или характер комплексообразования, выпадают в осадок (переходят из растворенного в твердое состояние) и могут поддерживать низкие, но постоянные опасные
концентрации в контактирующей с ними речной воде. Также опасно смешение с грунтовыми водами, потому что их скорости движения гораздо более низкие. Но, как я понимаю, в тех климатических условиях избыточного увлажнения это не является основным риском.

Модель процесса выглядит так. Вода с очень низким значением рН (хвостовые воды или вода прореагировавшая с пиритом из отвалов железной шляпы) растворяет и аккумулирует в себе очень высокие концентрации всех доступных металлов и металлоидов и течет вниз по реке. Главный поражающий фактор - это рН. Постепенно сера окисляется, активность водорода снижается за счет смешения с другими водотоками - расчет значение рН. Уровень насыщения для многих элементов резко снижается. Выпадают вторичные минералы в виде донного осадка. Это преимущественно глины (каолинит), возможно карбонаты, окислы/гидрокислы железа. [Фотография дна реки с чем-то покрытым  белой слизью – вероятно, это выпавший из-за содержания алюминия каолинит. При удалении источника загрязнения в истоках рек, он постепенно уйдет. Он вроде бы не токсичен]

По описанию в месторождениях Шемурское и Ново-шемурское много свинца, селена и кадмия - они представляют главную опасность, потому что адсорбируются на глинах, карбонатах и гидроокислах железа и в дальнейшем контролируют постоянное повышенное содержание в речной воде, понемногу растворяясь. О мышьяке и ртути сообщений нет (нет результатов проверки их содержания в воде). Но они очень ядовиты и их сложно вывести из экосистемы. Поэтому важно провести анализ на их содержание.

Если делать исследование, то нужно иметь:

(1) хороший недавний космический снимок территорий Шемурского и Ново-Шемурского месторождения. [Также потому, что в системе Google Earth они таинственным образом не видны вообще]

(2) иметь концентрации всех перечисленных элементов (+ Ca2+, Na+, Mg2+, K+, HCO3-, Cl-, SO42- - основные ионы водного раствора) в воде и рН, окислительно-восстановительный потенциал и общая минерализация, измеренные in situ в нескольких точках (для получения статистически значимого вывода должно быть не меньше 20-30 независимых точек отбора/измерений),

(3) донные осадки, отобранные там же и сохраненные при низких температурах или высушенные при низкой температуре 40-50°С с одинаковым временем высушивания;

(4) фоновые характеристики, полученные в аналогичных условиях, но не в загрязненном месте.

                             

В идеале было бы важно также получить образцы источника загрязнения (вода и минералы из отвалов или хвостов, контактировавших с речной водой). То есть взять образцы из  рек Тальтия, Тамшер и Ольховка в тех местах, в которых предположительно компания устроила склад отвалов  или хвостов.

4. Вероятная причина экологичесской катастрофы
Цитата
...Надо отметить, что УГМК еще после ивдельской катастрофы заказала РосНИИВХ масштабное исследование причин и возможных последствий случившегося, но эта работа на три года.

Это удивительно, что они этого не знают.. Ну посмотрим…  насколько оправдается  представленная версия.. :|

На первый взгляд,  вердикт о произошедшем  таков.

Компания УГМК стала складировать отвалы (массу выкопанной и необработанной породы, т.н. железную шляпу , сопровождающую рудное месторождение) или хвосты (отработанную измельченную массу породы, обработанную серной кислотой в процессе добычи медной руды) прямо в истоках рек Тальтия, Тамшер и Ольховка, из которых грязная вода оказалась в реках Ивдель и Шегультан. Это те самые яркие белые образования, которые сверху очень напоминают хвостохранилище, а вблизи по какой-то таинственной причине их рассмотреть на Google Earth не получается. И поэтому нужен крупный снимкок этой самой территории.


При этом мне, как неспециалисту, неясно как сверху должно выглядеть само месторождение? Это же огромная ступенчатая воронка? Есть ли у вас снимок такой воронки Шумурского и Новошемурского месторождения, которое вы показываете на этой фотографии?


Однако, как я вижу по этой фотографии, эта воронка сверху, скорее всего,  должна  выглядеть коричневатым пятном, а не ярко белым, как оно получается на снимке низкого разрешения? Это вопрос к вам и Запрос№3.о доп. информации).

Для доказательства того, что белые образования над двумя месторождениями могут быть отвалами или хвостами, сравним их  с внешним видом другого образования. Назовем его для краткости «Объект Х». Вероятно, Объект Х – это хвостохранилище, может быть, оно связано с прошлыми годами разработки Шемурского или какого-то иного месторождения (МОЖЕТЕ ЭТО УЗНАТЬ?). Он находится неподалеку от обоих месторождений.

Введите его координаты в Google Earth: 60.809306°, 59.857652°

Или перейдите по ссылке на картув Google Maps. И мы видим вот такое образование ярко белого цвета, которое, как ни странно, не исчезает при увеличении снимка:  ;)

       

При этом, если в Google Earth уменьшить разрешение, то видно, что Объект Х – в точности похож на два белых пятна над Шемурским и Ново-Шемерским месторождением:


Такое сходство дает возможность предположить, что сущность белых объектов на Шемурском и Ново-Шемкрским месторождниями и Объекта Х – одинаковы. То есть что во всех трех местах – складируются отвалы или хвосты. :!:

Однако если внешний вид Объект Х показывает что,  если это хвостохранилище, то сделано оно правильно, -  огорожено стеной и не соприкасается никак с водотоками.

 

То в двух «скрытых» белых образования над Шемурским и Ново-Шемурским месторождениями, в случае если это хвосты или отвалы, видно, что сделаны они совсем  неправильно, поскольку располагаются на возвышении и просто в истоках нескольких рек (Тальтия, Тамшер и Ольховка), куда беспрепятственно поступает токсичные стоки. :o

Кто, как и почему сделал это безумное решение – складировать отвалы или токсичные хвосты прямо в истоке нескольких рек?? Если эта картина верная, то компания УГМК должна хорошо знать причину загрязнения рек и почему они это сделали. Несомненно, это большое нарушение и природоохранная прокуратура давно должна была бы проявить к этому внимание.


Главное, что низкий pH выявленный вами в пробах р Ивделя:

Цитата
“В марте 2018 г. нами и заинтересованными горожанами был проведен отбор проб из Тамшера и Ольховки. По результатам этих проб для обеих речек характерны: .. 1)    недопустимо низкие показатели кислотности - рНвод 4,8 и 4,5, соответственно”

И другие показатели превышений говорят о том, что в реках, откуда брались пробы, вода течет практически из самих хвостов. То есть,  в период когда брались пробы (скорее всего и сейчас) прямо в руслах рек (Тальтия, Тамшер и Ольховка) складированы токсичные хвосты или\и отвалы железной шляпы. Складированы без создания преграды к водотокам и вообще в корне неправильно. Именно они и создали отравление в реках и экологическую катастрофу.

5. Предлагаемое решение

Отсюда решение:

 Обязать компанию УГМК на свои средства полностью вывести эти отвалы или\и хвосты и иное место, не соприкасающееся с водотоками и создать там такое их складирование (в соответствии в принятыми методиками создания таких объектов), которые бы не допускали проникновения токсичных элементов в водотоки и подземные воды. Такие хвосты создают везде в странах, где добывают медь.

Например, в Чили их очень много. Но здесь в основном их делают в пустынях, где нет водотоков. Хотя  и в Чили это большая проблема и не все хвостохранилища делают правильно, в том числе и потому, что многим из них уже под сотню лет, их делали тогда, когда вообще еще не думали об экологии.

6. Реабилитация  экосистемы

Пока все прогнозы и выводы – предварительные. Может быть мы вообще мимо. Но, если все так, как описано выше, то после того, как хвосты или отвалы полностью уберут из рек Тальтия, Тамшер и Ольховка (проверят что больше туда токсичные воды не поступают), то реки довольно быстро протекут и снова станут чистыми и пригодными к питью. Вывод тот, что грязные они по той причине, что СЕЙЧАС там перманентно лежат отвалы или хвосты и из них ПОСТОЯННО поступают токсичные вещества. То есть, все 5 рек – сейчас представляют собой просто хвостовые воды, которые текут прямо из токсичного хвостохранилища. :(

Но это все так оптимистично, если воды НЕ СОДЕРЖАТ  такие элементы как  - свинец, селен, кадмий, мышьяк, ртуть. Нужно (как указано выше) провести анализы донных осадков и речной воды на эти элементы. Вот если они есть, то реабилитация будет более сложной и это отдельный вопрос. Отлагаясь в донных отложениях, эти элементы делают токсичной речную воду на долгий период. Остальные же превышения ПДК – быстро пройдут без следа. Если этих вредных элементов нет, воду можно будет пить довольно быстро после удаления объектов загрязнения из истока рек. То есть там можно ожидать и полное восстановление речной биоты.

Также он сказал, что при прокождении через карстовую систему кислота воды также прореагирует с щелочью и нейтрализуется. То есть - в подземные воды все, возможно, поступает в более чистом состоянии и опасности может не нести. Но опять таки, если нет этих опасных элементов.

7. Комментарии о последствиях

Фотография погибшего леса:


Лес погиб, скорее всего, именно из-за кислоты (воды, выходящие из хвоста имеют очень низкий pH, поскольку породы обрабатывают серной кислотой). Если убрать хвосты и  отвалы
из истоков рек, то вода протечет, станет чистой, и на этом месте лет через 20 снова будет здоровый лес.

Пример – с Карабашем (самое грязное место в России). Вообще, по мнению профессора, фотографии и диагнозы очень похожи на карабшские. Так вот там,  в короткий 10-летний период когда не работал комбинат, на абсолютно мертвом от кислых речных вод месте, снова вырос здоровый лес. А когда комбинат включили, то этот лес снова быстро погиб.

2. Белая слизь:


Вероятно, это выпавший из-за содержания алюминия каолинит. При удалении источника загрязнения в истоках рек, он постепенно уйдет. Он вроде бы не токсичен .

Конечно, это все то, что можно предположить по фотографиям и общему анализу данных!

В общем, это все примерные прикидки. Нужно сделать то, о чем было выше сказано (крупные снимки Planet Labs обоих месторождений в местах протекания рек и анализы на опасные элементы свинец, селен, кадмий, мышьяк, ртуть). Плюс другие вещи, которые были выше (уточнить по каким нормам вы считали ПДК, давать в абсолютных единицах).

 

Ну и если по Техническому плану реабилитации загрязненной территории (ТПРЗТ), то надо это все уточнить, и, если все так и есть, то давить на компанию УГМК чтобы они эти все (отвалы или\и хвосты) из истоков рек напрочь удаляли и больше туда не клали.

Наталья Новоселова

Международный Социально-экологический Союз
 
вообще Гугль Мапс, Ерс и иже с ними надо изничтожить за иллюзию понятности и общедоступности. Вранье на вранье и враньем погоняет
Конечно, планет лабс давно скачаны, вернусь из отпуска - подготовим карту со всеми доступными снимками и другими слоями. Для затравки - на геопортале Росреестра (который берет снимки с esri) - великолепный метровый снимок обоих карьеров
 
для продолжения решения проблемы создана общественная организация "Живой Шемур". http://www.shemur.ru/
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 2)